Hegstraat 36 - Oelemarkt 11

1.1 Aanleiding en doel

In het pand van de voormalige discotheek Carte Blanche aan de Hegstraat 36 / Oelemarkt 11 te Weert is een initiatiefnemer voornemens om twee restaurants met bijbehorende terrassen (zijde Hegstraat en zijde Oelemarkt) te realiseren. Het is daarbij de bedoeling dat de nieuwe restaurants worden gerealiseerd binnen de bestaande bebouwing. Het gebruik als restaurant is planologisch-juridisch mogelijk. Echter het creëren van een nieuwe 'voorkant' situatie aan de zijde van de Hegstraat is dit niet aangezien de bebouwing aan deze zijde wordt aangemerkt als een bijgebouw en niet als een hoofdgebouw. Om het creëren van deze 'voorkant' situatie mogelijk te maken moet de aanduiding 'bijgebouwen' gewijzigd worden in de aanduiding 'bouwvlak'. Binnen het bouwvlak is het namelijk mogelijk om een voorgevel van een hoofdgebouw te situeren in dan wel evenwijdig aan de naar de weg gekeerde bouwgrens.

De gemeente Weert heeft per brief d.d. 30 augustus 2018 aangegeven hieraan medewerking te willen verlenen onder de voorwaarde dat de mogelijkheid om ter plaatse een discotheek te exploiteren planologisch-juridisch wordt weg bestemd. Om dit planvoornemen planologisch-juridisch mogelijk te maken is een bestemmingsplanherziening noodzakelijk.

1.2 Ligging en begrenzing plangebied

Het plangebied is gelegen in het noordoostelijk deel van het centrum van Weert. In het oosten grenst het aan de Oelemarkt en in het westen aan de Hegstraat.

Luchtfoto waarop de Oelemarkt en de Hegstraat duidelijk te zien zijn. Het plangebied is geel omlijnd.

Uitsnede van de percelenkaart met het plangebied geel omlijnd

Het plangebied staat bekend als gemeente Weert, sectie O, perceelnummers: 2021, 2163, 2164 en 2179.

1.3 Geldend bestemmingsplan

Uitsnede van het geldende bestemmingsplan met het plangebied geel omlijnd.

Conform het bestemmingsplan 'Binnenstad 2017' dat op 26 september 2018 is vastgesteld door de gemeenteraad van Weert, zijn ter plaatse de volgende (dubbel)bestemmingen en aanduidingen van toepassing:

• Enkelbestemming 'Centrum'
• Enkelbestemming 'Gemengd'
• Dubbelbestemming 'Waarde - Archeologie zeer hoog'
• Bouwaanduiding bijgebouwen
• Bouwaanduiding karakteristiek (betreft de bebouwing aan de zijde van de Oelemarkt)
• Functieaanduiding discotheek
• Functieaanduiding horeca van categorie 1
• Gebiedsaanduiding overige zone - gemeentelijk stads- en dorpsgezicht
• Gebiedsaanduiding wetgevingzone - afwijkingsgebied detailhandel

Daarnaast is er op het gedeelte van het plangebied dat grenst aan de Oelemarkt een bouwvlak gelegen met een maatvoeringsaanduiding voor de goot- en bouwhoogte.

Om het gewenste initiatief planologisch - juridisch mogelijk te kunnen maken is een bestemmingsplanherziening noodzakelijk omdat er momenteel niet voor het gehele plangebied een bouwvlak is opgenomen. Enkel aan de zijde van de Oelemarkt is een bouwvlak opgenomen. Om de twee restaurants mogelijk te kunnen maken is ook een bouwvlak langs de Hegstraat noodzakelijk zodat ook hier een 'voorkant' situatie mogelijk wordt gemaakt. Daarnaast dient de aanduiding 'discotheek' te worden weggestemd en dient het nieuwe bouwvlak te worden voorzien van maatvoeringsaanduidingen afgestemd op de bestaande bebouwing.

1.4 Leeswijzer

In dit inleidende hoofdstuk 1 wordt de aanleiding en het doel van dit bestemmingsplan beschreven. Hoofdstuk 2 geeft een ruimtelijke beschrijving van het project, waarbij wordt ingegaan op de ligging, de ontwikkeling en de structuur van het plangebied. Vervolgens wordt in hoofdstuk 3 ingegaan op het planologische beleidskader, waarbij de aandacht uitgaat naar relevante beleidsstukken van het Rijk, de provincie en de gemeente Weert. In hoofdstuk 4 worden de milieuaspecten beschreven, waaronder geluid, luchtkwaliteit, bodemkwaliteit, externe veiligheid en milieuzonering. De overige sectorale aspecten als water, flora en fauna, archeologie en cultuurhistorie, verkeer en parkeren komen in eveneens in hoofdstuk 4 aan bod. In hoofdstuk 5 wordt ingegaan op de economische en maatschappelijke haalbaarheid. Tot slot worden in hoofdstuk 6 en 7 respectievelijk de juridische opzet en de te doorlopen procedure beschreven.

2.1 Omgeving plangebied

Ligging van het plangebied (geel omlijnd) binnen het centrum van Weert

Het plangebied bevindt zich in het centrum van Weert en is momenteel volledig bebouwd. In het noorden en zuiden wordt het plangebied begrensd door omliggende bebouwing. De oostgrens wordt gevormd door de Oelemarkt welke een belangrijke uitgaansgelegenheid vormt in het centrum van Weert en de oostgrens wordt gevormd door de Hegstraat, een woonstraat in het centrum van Weert waarin zich tevens enkele voorzieningen bevinden zoals een bank, schoenenzaak, apotheek en sportzaak in de directe omgeving van het plangebied. Tot slot grenst het uiterste zuidelijk deel van het plangebied aan het Carisstraatje, dit betreft een verbindende steeg tussen de Oelemarkt en de Hegstraat.

Impressie van de Oelemarkt (links) en de Hegstraat (rechts)

De historische karakteristieke bebouwing langs de Oelemarkt bestaat voornamelijk uit 2 bouwlagen met een kap met een enkele uitzondering met 3 bouwlagen en een kap. Er is hier sprake van een sterke concentratie aan horecabedrijven. De bebouwing langs de Hegstraat heeft een totaal ander karakter. Hier is sprake van voornamelijk woningen (appartementen en eengezinswoningen) en enkele (winkel)voorzieningen. De bebouwing is moderner van opzet en uitstraling en de straat heeft in tegenstelling tot de Oelemarkt, een groener karakter door de aanwezigheid van volwassen bomen.

Impressie van de bebouwing welke aanwezig is binnen het plangebied. Links het pand Oelemarkt 11 waar voorheen Grandcafe 6001 was gevestigd. Rechts het pand aan de Hegstraat 36 waar voorheen discotheek Carte Blanche gevestigd was.

Het plangebied zelf bestaat uit het historische pand Oelemarkt 11 waar voorheen Grandcafe 6001 gevestigd was. Dit pand met een karakteristieke topgevel bestaat uit 1 bouwlagen met een kap. Aan de Hegstraat 36 bevindt zich de veel modernere bebouwing van voormalig discotheek Carte Blanche bestaande uit 1 laag met een kap.

2.2 Planvoornemen

Het planvoornemen betreft enkel het planologisch - juridisch mogelijk maken van twee separate restaurants binnen het plangebied. Vanzelfsprekend betreft dit één restaurant aan de Oelemarkt 11 en één restaurant aan de Hegstraat 36. De restaurants zijn qua gebruik reeds planologisch-juridisch toegestaan. Echter binnen het huidige bestemmingsplan is de bebouwing langs de Hegstraat niet voorzien van een bouwvlak, zodat hierdoor oriëntatie van de bouwing als voorgevel niet mogelijk is. In de nieuwe situatie is dit wel het geval zodat er ook aan de Hegstraat een 'voorkant' situatie ontstaat. Het betreft dus enkel een planologisch - juridische wijziging ten opzichte van het geldende bestemmingsplan. De bestaande bebouwing blijft geheel in tact.

Het creëren van een nieuwe 'voorkant' situatie past in de ruimtelijke structuur ter plaatse. Aan de Hegstraat zijn namelijk reeds de nodige voorkant situaties. Zowel aan de zuidkant in de vorm van een schoenenwinkel, een apotheek en een sportzaak als aan de noordzijde in de vorm van een bank. Door het mogelijke maken van een nieuwe 'voorkant' situatie aan de Hegstraat 36 wordt hiertussen een verbinding gelegd. Deze nieuwe 'voorkant' situatie completeert de voorgevelrooilijn aan de Hegstraat.

Dit resulteert in de nu volgende impressie van de verbeelding.

Uitsnede van de verbeelding. Het gehele plangebied is hier voorzien van een bouwvlak en de hoogtes van de bestaande bebouwing zijn opgenomen

Het betreft de herbestemming van een voormalige discotheek waarbij de bebouwing aan de zijde van de Hegstraat niet meer aangemerkt wordt als bijgebouw maar als hoofdgebouw. De ontsluiting via de Hegstraat en Oelemarkt (voetgangersgebied) blijft ongewijzigd. Ook in de situatie met betrekking tot het parkeren wijzigt er niks. Hiervoor is in de directe omgeving voldoende gelegenheid.

3.1 Rijksbeleid

3.2 Provinciaal beleid

3.3 Gemeentelijk beleid

4.1 Inleiding

Milieubeleid wordt steeds meer ingebed in andere beleidsvelden. Verbreding van milieubeleid naar andere beleidsterreinen is dan ook een belangrijk uitgangspunt. Ook in de ruimtelijke planvorming is structureel aandacht voor milieudoelstellingen nodig. Deze milieudoelstellingen worden daartoe integraal en vanaf een zo vroeg mogelijk stadium in het planvormingsproces meegewogen.

4.2 Bodem

Op basis van artikel 3.1.6 Besluit ruimtelijke ordening zijn gemeenten verplicht om in ruimtelijke onderbouwing ten behoeve van de aanvraag voor een omgevingsvergunning, een paragraaf over de bodemkwaliteit op te nemen. In deze paragraaf dient gemotiveerd te worden of de aanwezige bodemkwaliteit past bij het toekomstige gebruik van de bodem. Uitgangspunt van een goede ruimtelijke ordening is dat de bodemkwaliteit geschikt is voor de beoogde bestemming en de daarin toegestane gebruiksvormen. Zo mag een eventuele aanwezige bodemverontreiniging geen onaanvaardbaar risico opleveren voor de gebruikers van de bodem en mag de bodemkwaliteit niet verslechteren door grondverzet.

Het is een taak van de gemeenten om erop toe te zien dat het verontreinigen van gronden door activiteiten voorkomen wordt. Daar waar in het verleden een verontreiniging is ontstaan van de bodem of het grondwater zullen stappen genomen moeten worden ter bescherming van de volksgezondheid. In principe moet bij elke bouwmogelijkheid die mogelijk wordt gemaakt, inzicht geboden worden in de kwaliteit van de bodem. Bij nieuwe (bouw)ontwikkelingen/initiatieven, die mogelijk worden gemaakt door middel van een planherziening, dient een bodemonderzoek uitgevoerd te worden om aan te tonen dat de kwaliteit van de bodem geschikt is voor het beoogde gebruik.

Betekenis voor het plangebied
In dit geval is wel sprake van een wijziging van de bestemming c.q. het huidige gebruik. Deze is echter ondergeschikt aan het huidige gebruik. Er vindt slechts een wijziging van het type horeca plaats binnen bestaande bebouwing, waarbij de gebruiksmogelijkheden geen gevoelige functies betreffen. De restaurants worden gerealiseerd binnen de bestaande bebouwing. Hiervoor wordt voor de bebouwing aan de zijde van de Hegstraat aangemerkt wordt als hoofdgebouw waardoor aan de zijde van de Hegstraat ook sprake is van een 'voorkant' situatie. Met de beoogde herontwikkeling vinden geen bodemverstoringen plaats. Een onderzoek naar de bodemkwaliteit is dan ook niet noodzakelijk.

4.3 Geluid

De Wet geluidhinder bepaalt dat bij de voorbereiding van de vaststelling van een bestemmingsplan akoestisch onderzoek moet plaatsvinden naar de geluidsbelasting van woningen en andere geluidsgevoelige gebouwen of terreinen vanwege de invloed van wegverkeerslawaai. Tevens dient daarbij onderzoek te worden gedaan naar de doeltreffendheid van verkeersmaatregelen en andere maatregelen om te voorkomen dat eventueel optredende geluidsbelasting vanwege het wegverkeerslawaai de wettelijke waarden te boven gaat. Bij de vaststelling van een bestemmingsplan moeten immers de ten hoogst toelaatbare waarden voor woningen en andere geluidsgevoelige gebouwen en terreinen vanwege het wegverkeerslawaai in acht worden genomen (artikel 76, eerste lid, Wet geluidhinder).

Voor nieuwe ontwikkelingen geldt dat in het kader van de Wet geluidhinder (Wgh) een akoestisch onderzoek noodzakelijk is indien de geluidgevoelige bestemmingen zijn gelegen binnen de zone van een weg, industrieterrein of het spoor. Aangetoond dient dan te worden dat de geluidsbelasting voldoet aan de wettelijke geluidgrenswaarde. De ontwikkelingen binnen het plangebied voegen geen geluidgevoelige objecten toe, derhalve is akoestisch onderzoek vanwege de ligging in de onderzoekszone van de Kempenweg (N564) niet noodzakelijk. Het spoor is op voldoende afstand gelegen, zodat dit geen invloed heeft op het planvoornemen.

Betekenis voor het plangebied
Het planvoornemen voorziet niet in de mogelijkheid voor de vestiging van geluidsgevoelige objecten, zoals woningen. Voor de Oelemarkt geldt dat hier geen gemotoriseerd verkeer is toegestaan. Voor de Hegstraat geldt een maximum snelheid van 30 km per uur en heeft dus geen onderzoekszone. Daarnaast geldt voor de nabijgelegen Kasteelsingel/Emmasingel een maximumsnelheid van 50 km per uur en is sprake van een onderzoekszone. Aangezien er geen sprake is van de vestiging van geluidgevoelige objecten is geen akoestisch onderzoek naar wegverkeerslawaai niet noodzakelijk. Tevens is het plangebied niet gelegen binnen een geluidzone van een industrieterrein, spoor of vliegveld. In het kader van de Wet geluidhinder is dan ook geen onderzoek wegverkeerslawaai noodzakelijk.

Het aspect geluid (wegverkeerslawaai) in het kader van de Wet geluidhinder vormt dan geen belemmering voor het creëren van een 'voorkant' situatie aan de Hegstraat.

4.4 Lucht

Op 15 november 2007 is de Wet luchtkwaliteit in werking getreden, waarmee de hoofdlijnen voor regelgeving rondom luchtkwaliteitseisen zijn beschreven in de Wet milieubeheer (Wm, hoofdstuk 5). Hiermee is het Besluit luchtkwaliteit 2005 vervallen. Artikel 5.16 Wm (lid 1) geeft weer, onder welke voorwaarden bestuursorganen bepaalde bevoegdheden (uit lid 2) mogen uitoefenen. Als aan minimaal één van de volgende voorwaarden wordt voldaan, vormen luchtkwaliteitseisen in beginsel geen belemmering voor het uitoefenen van de bevoegdheid:

• er is geen sprake van een feitelijke of dreigende overschrijding van een grenswaarde;
• een project leidt – al dan niet per saldo – niet tot een verslechtering van de luchtkwaliteit;
• een project draagt 'niet in betekenende mate' (NIBM) bij aan de luchtverontreiniging;
• een project past binnen het NSL (Nationaal Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit), of binnen een regionaal programma van maatregelen.

Hoofdstuk 5 van de Wet Milieubeheer maakt onderscheid tussen projecten die 'Niet in betekenende mate' (NIBM) en 'In betekenende mate' (IBM) bijdragen aan de uitstoot van luchtverontreinigende stoffen. In de regeling NIBM is een lijst met categorieën van gevallen opgenomen die NIBM zijn. Deze NIBM-projecten kunnen zonder toetsing aan de grenswaarden voor het aspect luchtkwaliteit uitgevoerd worden. Als een project ervoor zorgt dat de concentratie fijnstof of CO2 met meer dan 3% van de grenswaarde verhoogd, draagt het project in betekenende mate bij aan luchtvervuiling en dient er een luchtkwaliteitsonderzoek uitgevoerd te worden. Deze regel komt voort uit het Nationale samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit (NSL). Deze 3%-grens is voor een aantal categorieën projecten in een ministeriële regeling omgezet in getalsmatige grenzen, bijvoorbeeld:

• woningbouw: 1.500 woningen netto bij 1 ontsluitingsweg, 3.000 woningen bij 2 ontsluitingswegen;
• kantoorlocaties: 100.000 m² bruto vloeroppervlak bij 1 ontsluitingsweg, 200.000 m² bruto vloeroppervlak bij 2 ontsluitingswegen.

Betekenis voor het plangebied
Met de beoogde gebruikswijziging van de locatie worden twee restaurants gerealiseerd. Deze restaurants zijn in hun vloeroppervlakte beperkt tot de vloeroppervlakte van de bestaande bebouwing. De planologisch-juridische aanpassingen betreffen het mogelijk maken van een 'voorkant' situatie. Dit leidt niet tot extra verkeersbewegingen. Ook de vestiging van de restaurants brengt ten opzichte van de voormalige discotheek geen extra verkeersbewegingen met zich mee. Deze ontwikkeling (nieuwe 'voorkant' situatie) betreft een dusdanig kleinschalige ontwikkeling met een beperkt vloeroppervlak dat dit aan te merken is als een project dat niet in betekenende mate bijdraagt. De ontwikkeling zal geen negatieve effecten hebben op de luchtkwaliteit in de directe omgeving en vormt derhalve geen bezwaar.

4.5 Water

Algemeen

Water vormt een steeds belangrijker aspect bij ontwikkelingen op onder meer het gebied van woningbouw en bedrijventerreinen. Belangrijke thema's zijn: het vasthouden in plaats van direct afvoeren van hemelwater, het hergebruik van water, het zuinig omgaan met drinkwater en het beperken van de onttrekking van grondwater. Het is dan ook verplicht om bij nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen aan te geven op welke wijze rekening is gehouden met de gevolgen van het plan voor de waterhuishouding. Deze verantwoording wordt ook wel de waterparagraaf genoemd. Dit hoofdstuk kan als waterparagraaf worden beschouwd.

Beleid waterschap Limburg

Het Waterbeheerplan 2016-2021 is op 14 oktober 2015 vastgesteld door de Algemeen besturen van waterschap Roer en Overmaas en Waterschap Peel en Maasvallei. Het plan heeft een looptijd van 2016 tot en met 2021. Dit plan is, vooruitlopend op de fusie in 2017 tot Waterschap Limburg, een gezamenlijk plan van beide waterschappen.

Met dit Waterbeheerplan zetten de waterschappen de koers uit voor een toekomstbestendig waterbeheer in Limburg; hoe invulling wordt geven aan de taak om te zorgen voor veilige dijken, droge voeten en voldoende en schoon water. In dit plan is vastgelegd hoe het watersysteem en waterkeringen op orde worden gebracht en gehouden. Beschreven is voor welke thema’s het waterschap aan de lat staat, de strategie hiervoor, welke maatregelen worden uitgevoerd, wie de partners daarin zijn en hoe dit wordt gemonitord om waar nodig bij te sturen. Ook staat hierin welke bijdrage de waterschappen leveren aan de Europese Kaderrichtlijn Water. Voorbeelden van maatregelen zijn: het aanleggen en verbeteren van dijken tegen overstromingen, het aanpakken van knelpunten van wateroverlast, herstellen van beken en het verbeteren van de effluentkwaliteit van de rioolwaterzuiveringsinstallaties.

In het beleid van het waterschap staat centraal dat een duurzaam waterhuishoudkundig systeem dient te worden gerealiseerd. Concreet betekent dit dat sprake moet zijn van gescheiden schoon- en vuilwaterstromen die afzonderlijk worden verwerkt. Daarbij gelden de volgende uitgangspunten:

• afkoppelen van 100% van het verhard oppervlak, waarbij de beslisboom verantwoord afkoppelen van toepassing is;
• de trits vasthouden-bergen-afvoeren is van toepassing, waarbij hergebruik dan wel infiltratie van schoon regenwater de voorkeur heeft;
• verontreiniging van het water dient door bronmaatregelen te worden voorkomen;
• grondwateroverlast dient voorkomen te worden;
• een gelimiteerde afvoer naar het oppervlaktewater is toegestaan.

Betekenis voor het plangebied
De beoogde ontwikkeling voorziet niet in de toevoeging van extra verhard oppervlakte. Voor het hemelwater dat van het dak van de panden afkomstig is bestaat gezien de kleinschaligheid van de ingreep conform het waterschapsbeleid geen bergingseis. Het hemelwater zal afstromen naar het riool, zoals dit nu ook het geval is. De restaurants maken daarnaast gebruik van de bestaande afvoeren van het afvalwater. Het creëren van een nieuwe 'voorkant' situatie leidt niet tot wijzing in de waterhuishouding. De waterhuishoudkundige situatie blijft zodoende ongewijzigd.

4.6 Bedrijven en milieuzonering

Zowel in het kader van een goede ruimtelijke ordening als vanuit milieuwet- en regelgeving wordt gestreefd naar het voorkomen van voorzienbare hinder en gevaar door milieubelastende activiteiten, met als doel het handhaven en waar mogelijk bevorderen van een goede kwaliteit van het leefmilieu. Dit gebeurt onder andere door het fysiek scheiden van milieubelastende activiteiten (zoals bedrijven) en milieugevoelige objecten (zoals woningen) door het aanbrengen van een voldoende ruimtelijke scheiding daartussen. Deze ruimtelijke scheiding bestaat doorgaans uit het aanhouden van een bepaalde afstand, hetgeen ook wel wordt aangeduid als milieuzonering. Die onderlinge afstand moet groter zijn naarmate de milieubelastende functie het milieu sterker belast.

Milieuzonering heeft twee doelen:

• 1. het voorkomen of zoveel mogelijk beperken van hinder en gevaar bij woningen en andere gevoelige functies;
• 2. het bieden van voldoende zekerheid aan bedrijven dat zij hun activiteiten duurzaam onder aanvaardbare voorwaarden kunnen uitoefenen.

Voor het bepalen van de aan te houden afstanden wordt in de praktijk gebruik gemaakt van VNG-uitgave 'Bedrijven en Milieuzonering' uit 2009. Deze uitgave bevat een lijst waarin voor veelvoorkomende milieubelastende activiteiten richtafstanden zijn gegeven ten opzichte van milieugevoelige functies, uitgaande van een gemiddeld modern bedrijf. Deze lijst geeft richtafstanden voor de ruimtelijk relevante milieuaspecten geur, stof, geluid en gevaar. De grootste van de vier richtafstanden is bepalend voor de indeling van een milieubelastende activiteit in een milieucategorie en daarmee ook voor de uiteindelijke richtafstand.

In dat kader is een inventarisatie uitgevoerd naar milieubelastende activiteiten in de omgeving van het plangebied die mogelijk belemmeringen kunnen opleveren voor dit planvoornemen.

Betekenis voor het plangebied

Een restaurant betreft geen milieuhindergevoelige functie. Omdat hier op bepaalde tijdstippen wel een groot aantal personen verblijven, wordt de afstand van de planlocatie tot omliggende bedrijven nader bekeken.

In de omgeving van de planlocatie zijn vanwege de ligging in het centrum van Weert een redelijk groot aantal bedrijven gelegen. Het betreffen voornamelijk horecagelegenheden, maar ook dienstverlenende bedrijven en detailhandel komt hier voor. De aangrenzende bedrijven vallen op grond van de lijst Bedrijven en milieuzonering allemaal in milieucategorie 1 met een grootste aan te houden afstand van 10 meter. Deze mag door de ligging in gemengd gebied worden verkleind naar 0 meter. Het hergebruik van de bestaande bebouwing en creëren van een nieuwe 'voorkant'situatie levert in dit kader derhalve geen belemmeringen op.

Uitgaande van VNG-brochure: 'Bedrijven en milieuzonering' kunnen de te realiseren restaurants worden gecategoriseerd onder SBI-2008: 561 (Restaurant, cafetaria's, snackbars, ijssalons met eigen ijsbereiding, viskramen e.d.). Voor de aspecten geur en geluid gelden richtafstanden. Deze afstanden bedragen voor zowel geur als voor geluid 10 meter tot nabijgelegen woningen. Gezien de locatie is gelegen binnen een gemengd gebied, vanwege de verscheidende functies en geen sprake is van een rustige woonwijk kunnen de richtafstanden met één afstandsstap naar 0 meter worden verkleind. Aan deze richtafstand wordt automatisch voldaan. Deze restaurants vormen dan in principe ook geen belemmering voor eventueel nabij gelegen gevoelige functies.

In het kader van een goede ruimtelijke ordening is echter alsnog middels een akoestisch onderzoek (Tritium, documentkenmerk 1809/149/MVD-01, 11 april 2019) aangetoond dat voor de omliggende bestaande geluidgevoelige objecten een akoestisch goed woon- en leefklimaat is gewaarborgd. Daarbij is aangesluiting gezocht bij het stappenplan en de bijbehorende eisen uit voornoemde VNG-brochure. De totale geluiduitstraling is bepaald ten gevolge van alle mogelijke geluidrelevante activiteiten op beide inrichtingen. Tevens is indirecte hinder vanwege het verkeer van en naar de inrichting beschouwd. Er is bepaald of er in de toekomstige situatie sprake is van een akoestisch verantwoord woon- en leefklimaat ter plaatse van de omliggende geluidgevoelige bestemmingen (woningen) en dus van een goede ruimtelijke ordening.

Uit het onderzoek kunnen de volgende conclusies worden getrokken:

• De beschouwde situatie voldoet aan het BBT-principe daar er redelijkerwijs geen maatregelen te treffen zijn.
• Met betrekking tot het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau (LAr,LT) kan worden gesteld dat voor beide restaurants ter plaatse van de bestaande omliggende woningen wordt voldaan aan de eis van 50 dB(A) etmaalwaarde behorende bij stap 2 uit de VNG-uitgave.
• Met betrekking tot de maximale geluidniveaus (LAmax) kan worden gesteld dat voor beide restaurants ter plaatse van alle bestaande omliggende woningen wordt voldaan aan de eis van 70 dB(A) etmaalwaarde behorende bij stap 2.
• Met betrekking tot het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau en de maximale geluidniveaus wordt tevens voldaan aan de eisen uit het Activiteitenbesluit.
• Met betrekking tot indirecte hinder van het verkeer van en naar de inrichting kan worden gesteld dat aan de eis van 50 dB(A) etmaalwaarde wordt voldaan.

In onderliggend rapport zijn de geluidniveaus tijdens de representatieve bedrijfssituatie berekend, inzichtelijk gemaakt en tevens getoetst aan de gestelde geluideisen. Op basis van de resultaten kan worden gesteld dat ter plaatse van de omliggende woningen na realisatie van de ontwikkeling een akoestisch goed woon- en leefklimaat gewaarborgd blijft en er derhalve akoestisch gezien sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Voor wat betreft het aspect horecalawaai zijn er derhalve geen bezwaren de bestemmingsplanwijziging door te voeren. Het planvoornemen vormt dan ook in het kader van bedrijven en milieuzonering geen bezwaar voor zijn directe omgeving.

4.7 Externe veiligheid

Het algemene rijksbeleid voor externe veiligheid is gericht op het beperken en beheersen van risico's voor de omgeving vanwege: het gebruik, de opslag en de productie van gevaarlijke stoffen (inrichting), het transport van gevaarlijke stoffen (openbare wegen, water- en spoor-wegen, buisleidingen), het gebruik van luchthavens. Externe veiligheid heeft betrekking op de veiligheid van degenen die niet bij de risicovolle activiteit zelf zijn betrokken, maar als gevolg van die activiteit wel risico's kunnen lopen, zoals omwonenden. Het beleid is onder andere verankerd in het Besluit externe veiligheid inrichtingen (Bevi), de bijbehorende Regeling externe veiligheid inrichtingen (Revi) en verder uitgewerkt / toegelicht in o.a. de Handleiding Externe Veiligheid Inrichtingen en de Handreiking Verantwoordingsplicht Groepsrisico. Voor het vervoer van gevaarlijke stoffen is het beleid opgenomen in de zogenaamde 'Wet Basisnet', dat op 1 april 2015 in werking is getreden. Deze bestaat uit de Wet vervoer gevaarlijke stoffen, het Besluit externe veiligheid transportroutes en de Regeling Basisnet.

In het externe veiligheidsbeleid staan twee doelen centraal: de bescherming van individuen tegen de kans op overlijden als gevolg van een ongeluk en de bescherming van de samenleving tegen het ontwrichtende effect van een ramp met een groter aantal slachtoffers; respectievelijk het plaatsgebonden risico (PR) en het groepsrisico (GR). Het plaatsgebonden risico van een bepaalde activiteit is de kans per jaar op een bepaalde plaats, dat een continu daar aanwezig gedacht persoon die onbeschermd is, komt te overlijden als gevolg van een mogelijk ongeluk met die activiteit. Het groepsrisico is de kans per jaar dat in één keer een groep mensen van een bepaalde omvang komt te overlijden bij een ongeval met gevaarlijke stoffen. Voor het groepsrisico is geen norm gesteld. Uit het vigerende beleid, zoals onder andere vastgelegd in het Bevi, geldt een verantwoordingsplicht. Iedere verandering (af- of toename) van het groepsrisico moet inzichtelijk worden gemaakt en worden voorzien van een onderbouwing (verantwoording groepsrisico).

Risicokaart

Uitsnede risicokaart

Uit de risicokaart (www.risicokaart.nl) is gebleken dat in of in de directe omgeving van het plangebied geen inrichtingen (bedrijven) liggen waar gewerkt wordt met gevaarlijke stoffen. De dichtstbijzijnde risicobron betreft het lpg-tankstation aan de Graafschap Hornestraat 134. Deze inrichting ligt echter op circa 1200 meter ten oosten van het plangebied. Het plangebied ligt dan ook niet binnen de risicocontour van deze inrichting.

In of in de nabijheid van het plangebied liggen geen aardgastransportleidingen van de Gasunie of zijn geen andere transportroutes over weg (N275 op circa 900 meter), spoor (op circa 800 meter) of water van gevaarlijke stoffen aanwezig.

Betekenis voor het plangebied

Er is altijd een zeker risico aanwezig. Dit betekent dat er eisen zijn aan de zelfredzaamheid van aanwezigen en bestrijdbaarheid van de gevolgen bij een eventuele calamiteit. Het planvoornemen is niet bedoeld voor bijvoorbeeld het huisvesten van mensen met een beperkte zelfredzaamheid. Daarnaast neemt het aantal personen dat binnen de restaruants zal verblijven niet toe in vergelijking tot de voormalige discotheek. Het creëren van een nieuwe 'voorkant'situatie draagt hieraan niet bij. Ook zijn door de aanwezigheid van meerdere routes goede mogelijkheden voor een passende noodroutering en inrichting gericht op bestrijdbaarheid.

Gezien het feit dat het plangebied niet is gelegen binnen invloedsgebieden of risicocontouren hoeft het aspect externe veiligheid dan ook niet verder onderzocht te worden.

4.8 Flora en fauna

Bij elk ruimtelijk plan moet, met het oog op beschermenswaardige natuurwaarden, rekening worden gehouden met de regelgeving op het gebied van gebiedsbescherming en soortenbescherming. Per 1 januari 2017 is deze bescherming geregeld in de Wet Natuurbescherming.

Gebiedsbescherming

De bescherming van Natura 2000-gebieden is geregeld in de Wet natuurbescherming, die de implementatie vormt van de Europese Vogelrichtlijn en Habitatrichtlijn. De Natura 2000-gebieden vormen samen een Europees netwerk van natuurgebieden: Natura 2000. Als ontwikkelingen (mogelijk) leiden tot aantasting van natuurwaarden binnen een Natura 2000-gebied, moet een vergunning worden aangevraagd. Gedeputeerde staten van de provincie zijn het bevoegd gezag voor verlening van deze vergunning. Indien eerst een omgevingsvergunning wordt aangevraagd voor een activiteit waarvoor tevens een vergunning op grond van de Wet natuurbescherming is vereist, dan haakt de natuurtoets aan bij de omgevingsvergunning. Verder moet rekening worden gehouden met het beleid ten aanzien van het Natuurnetwerk Nederland (NNN). De regels met betrekking tot het NNN zijn opgenomen in de provinciale verordening. Ten aanzien van ontwikkelingen binnen het NNN geldt het 'nee, tenzij-principe'.

De dichtstbijzijnde kwetsbare gebieden zijn de IJzeren Man, de Roeventerpeel, de Altweerterheide en de Tungelerwallen. Deze bosgebieden zijn respectievelijk gelegen op ongeveer 2.7, 2.9, 3.5 en 4.5 kilometer van het plangebied. Het meest dichtbij gelegen Natura 2000-gebied is het gebied Weerter- en Budelerbergen en Ringselven op circa 3,5 kilometer van de planlocatie. Ook hier geldt dat voor de realisatie van de restaurants met het creëren van een nieuwe 'voorkant' situatie, het planvoornemen gezien de ligging in het centrum van Weert voor deze gebieden geen nadelige gevolgen heeft. Een vergunning ingevolge de Wet natuurbescherming is daarom niet vereist.

Soortenbescherming

De bescherming van dier- en plantensoorten is eveneens in de Wet natuurbescherming geregeld. In deze wet zijn drie beschermingsregimes opgenomen: voor vogels in de zin van de Vogelrichtlijn, voor dier- en plantensoorten uit de Habitatrichtlijn en voor overige soorten. Kort gezegd is het verboden om beschermde diersoorten opzettelijk te doden, te vangen of te verstoren. Hun voortplantings- en rustplaatsen mogen niet (opzettelijk) worden beschadigd of vernield. Verder is het verboden beschermde plantensoorten te vernielen. Onder voorwaarden is ontheffing van de verbodsbepalingen mogelijk. Het bevoegd gezag voor het verlenen van een ontheffing zijn gedeputeerde staten van de provincie. Als eerst een omgevingsvergunning wordt aangevraagd, dan haakt de ontheffing op grond van de Wet natuurbescherming daarbij aan.

Zorgplicht

Voor alle soorten geldt een zorgplicht. Deze zorgplicht houdt in dat de initiatiefnemer passende maatregelen neemt om schade aan deze soorten te voorkomen of zoveel mogelijk te beperken. Hierbij gaat het bijvoorbeeld om het niet verontrusten of verstoren in de kwetsbare perioden zoals de winterslaap, de voortplantingstijd en de periode van afhankelijkheid van de jongen.

Betekenis voor het plangebied

In de huidige situatie is de bebouwing reeds geruime tijd in gebruik geweest als discotheek. De bebouwing zal met name intern verbouwd worden. Het overige gedeelte van het perceel is verhard. Gesteld kan worden dat geen sprake zal zijn van de aanwezigheid van beschermde soorten dan wel andere natuurwaarden. Een onderzoek naar de aanwezigheid van beschermde soorten op het gebied van Flora en Fauna binnen de planlocatie wordt daarom dan ook niet noodzakelijk geacht. Bij uitvoering van werkzaamheden dient wel gewerkt te worden volgens de gedragscode voor flora en fauna.

4.9 Archeologie en cultuurhistorie

Archeologie

Het plangebied is volgens de archeologische beleidskaart voor de gemeenten Nederweert en Weert gelegen in ‘gebieden van (zeer hoge) archeologische waarde’ categorie 2. Dit houdt in dat bij bodemingrepen binnen het gebied met een (zeer hoge) archeologische waarde met een oppervlak van meer dan 50 m2 en dieper dan 40 cm eventueel een archeologisch bureauonderzoek met verkennend booronderzoek noodzakelijk is.

Uitsnede Archeologische beleidskaart en plangebied (geel omcirkeld)

Betekenis voor het plangebied

Met het planvoornemen wordt het gebruik binnen bestaande bebouwing gewijzigd en vinden geen bodemingrepen plaats voor het creëren van een nieuwe 'voorkant' situatie. Gezien geen verstoring van de bodem plaatsvindt is een archeologisch onderzoek in dit geval niet noodzakelijk. Indien blijkt dat er ondergrondse verstoringen noodzakelijk zijn, voor (aanleg van) ondergrondse infrastructuur, kabels/leidingen, sanering of andere ondergrondse voorzieningen, dan dient dit gepaard te gaan met een archeologische begeleiding. In dat geval dient het traject zoals omschreven in het archeologiebeleid van de gemeente Weert gevolgd te worden.

De aanwezigheid van archeologische resten kan nooit geheel worden uitgesloten. Mochten in dit gebied tijdens toekomstige grondwerkzaamheden toch archeologische vondsten en/ of structuren worden aangetroffen, dan dient men dit op basis van de Erfgoedwet 2016 (artikel 5.10 en 5.11). zo spoedig mogelijk bij de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed en de gemeente Weert te melden.

Ten aanzien van het voorgaande stuk betreffende archeologie is gebruik gemaakt van:

• Kortlang, F.P. 2017. Nota archeologiebeleid gemeenten Weert en Nederweert. ArchAeO-rapport 0915, ArchAeO Eindhoven.
• Bruekers, A. Rapportage archeologisch onderzoek Oelemarkt 11 (1979). STABO-rapport d.d. 2017.

Cultuurhistorie

De gemeente Weert heeft in juni 2008 de nota stads- en dorpsgezichten vastgesteld, waarin het aanwijzen van een aantal voor Weert karakteristieke en cultuurhistorisch waardevolle gebieden centraal staat. Het doel daarvan is om deze gebieden te behouden, zowel voor de huidige als voor de toekomstige generaties. Weert heeft een door het Rijk aangewezen en beschermd gezicht, dat van nationaal belang worden geacht. Het betreft Budel Dorplein waarvan slechts een beperkt deel op het grondgebied van de gemeente Weert is gelegen, namelijk het water van de haven.

De bescherming van stads- en dorpsgezichten betekent niet dat er niets mag veranderen of dat er geen ontwikkelingen meer mogelijk zijn. Met instandhouding van hun historische karakter kunnen beschermde stads- en dorpsgezichten zich zeker verder ontwikkelen. Om de ontwikkelingen in een beschermd stads- of dorpsgezicht op een juiste wijze te kunnen begeleiden, worden passende regels in het bestemmingsplan opgenomen. De procedure hiervoor staat omschreven in artikel 13 van de Monumentenverordening 2008.

Binnen in Weert aangewezen gemeentelijke stads- en dorpsgezichten zijn opdrachtgevers Tot 1 januari 2012 gebonden aan de vergunningplicht volgens artikel 14 van de Monumentenverordening 2008. Voorheen was daarbij een monumentenvergunning nodig voor ingrepen die het waardevolle aanzien kunnen aantasten (de specifieke cultuurhistorische aspecten) en daarnaast een reguliere bouwvergunning, welke vooral technische zaken op grond van het Bouwbesluit regelde. Sinds de invoering van Wabo (1 oktober 2010) zijn beide vergunningen vervangen door de omgevingsvergunning, waarbij in dit geval de uitgebreide procedure dient te worden gevolgd. Dit komt met ingang van 1 januari 2012 te vervallen. Dan geldt voor monumenten en de stads- en dorpsgezichten alleen nog het hoogste toetsingsniveau van welstand. Wel blijft het op grond van het bestemmingsplan mogelijk om nadere eisen te stellen.

In totaal zijn 12 gebieden aangewezen als beschermd gezicht. Aanwijzing van gebieden tot gemeentelijk beschermd stads- of dorpsgezicht is een bevoegdheid van het college van burgemeester en wethouders. Met het aanwijzen van deze gebieden is geen limitatieve of definitieve lijst vastgesteld. Inzichten kunnen wijzigen en waardering voor andere gebieden kan ontstaan. De ruimtelijke kwaliteit is altijd dynamisch en dient met enige regelmaat opnieuw te worden geagendeerd.

De aangewezen dorpsgezichten zijn:

• Binnenstad, met uitlopers
• Fatima
• Verliefdenlaantje
• Kerkstraat met RK Eiland Keent
• Laarderschans
• Laarakker
• Hushoven
• Oudesteeg met Boshoverschans
• Dijkerakker
• Tramtracé Tuurkesweg
• Julianastraat/Kroonstraat Stramproy
• De Hei Stramproy

Het plangebied maakt onderdeel uit van het aangewezen dorpsgezicht 'Binnenstad, met uitlopers'. Daarnaast is het pand Oelemarkt 11 aangewezen als rijksmonument.

Uitsnede Cultuurhistorische waardenkaart en plangebied (geel omcirkeld)

De planlocatie is gelegen binnen de historische kern van Weert. De Oelemarkt is aangemerkt als weg ouder dan 1890. De bebouwing in en nabij het plangebied is veelal aangemerkt als bouwhistorsche elementen (gebouwen en gemeentelijke monumenten).

Betekenis voor het plangebied

Voor het object Oelemarkt 11 geldt dat dit is aangewezen als rijksmonument. Daarnaast is het plangebied gelegen in het beschermd stadsgezicht 'Binnenstad met uitlopers'. De ter plaatse aanwezige cultuurhistorische waarden worden door het planvoornemen niet aangetast. De gevel en het aangezicht aan de zijde van de Oelemarkt blijft ongewijzigd. De aanwezige cultuurhistorische waarden van de gevel blijven daarmee gewaarborgd. Aan de zijde van de Hegstraat wordt een nieuwe 'voorkant' situatie gecreerd. Deze gevel heeft geen cultuurhistorische waarden. Daarnaast is er sprake van een versterking van de cultuurhistorische waarden, aangezien het planvoornemen zich richt op de bestaande bebouwing, een inpandige verbouwing, en daarmee het voorkomen van leegstand van onder andere het cultuurhistorische deel aan de zijde van de Oelemarkt.

4.10 Milieueffectrapportage

Naar aanleiding van de uitspraak van het Europees Hof betreffende de toepassing van drempelwaarden (HvJ EG 15 oktober 2009, zaak C-255/08) en de modernisering van de m.e.r. wetgeving in 2010 is een nieuw Besluit milieueffectrapportage in werking getreden op 1 april 2011. Ingevolge het Besluit m.e.r. wordt getoetst of het bestemmingsplan voorziet in, of een kader vormt voor, activiteiten die (mogelijk) belangrijke nadelige gevolgen kunnen hebben voor het milieu. Hiervoor zijn in de bijlage bij het Besluit m.e.r. lijsten opgenomen waarin activiteiten zijn aangewezen die belangrijke nadelige gevolgen kunnen hebben voor het milieu (lijst C) of ten aanzien waarvan het bevoegd gezag moet beoordelen of zij belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu kunnen hebben (lijst D). In de lijsten zijn (indicatieve) drempelwaarden opgenomen.

Een belangrijke wijziging die in het Besluit m.e.r. is aangebracht, is dat voor de vraag of een m.e.r.-beoordelingsprocedure moet worden doorlopen, toetsing aan de drempelwaarden in de D-lijst niet toereikend is. Dit is het indicatief maken van de gevaldefinities in kolom 2 in de D-lijst. Indien een activiteit een omvang heeft die onder de grenswaarden ligt, dient op grond van de selectiecriteria in de EEG-richtlijn milieubeoordeling te worden vastgesteld of belangrijke nadelige gevolgen van de activiteit voor het milieu kunnen worden uitgesloten. Pas als dat het geval is, is de activiteit niet m.e.r.-(beoordelings)plichtig. Deze motivering moet zijn gebaseerd op een toets die qua inhoud (dat wil zeggen: op basis van Uitwerking Doorsteek Centrum 39 dezelfde criteria) aansluit bij m.e.r.-beoordeling, de diepgang kan echter anders zijn en er zijn geen vormvereisten.

In het kader van de wijziging van het Besluit m.e.r. is een handreiking opgesteld over de vraag hoe moet worden vastgesteld of een activiteit met een omvang onder de drempelwaarde toch belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu kan hebben. In de handreiking is opgenomen dat voor elk besluit of plan dat betrekking heeft op activiteit(en) die voorkomen op D-lijst en die een omvang hebben die beneden de drempelwaarde liggen een toets moet worden uitgevoerd of belangrijke nadelige milieugevolgen kunnen worden uitgesloten. Voor deze toets wordt de term vormvrije m.e.r.-beoordeling gebruikt. Uit de toets kunnen twee conclusies volgen: belangrijke nadelige milieugevolgen zijn uitgesloten of belangrijke nadelige milieueffecten zijn niet uitgesloten. In het eerste geval is de activiteit niet m.e.r.(beoordelings)plichtig in het andere geval dient een m.e.r.-beoordeling te worden uitgevoerd en de bijbehorende procedure te worden gevolgd. De toetsing in het kader van de vormvrije-m.e.r.-beoordeling dient te geschieden aan de hand van de selectiecriteria in bijlage III van de EEG-richtlijn milieueffectbeoordeling. Deze omstandigheden betreffen:

Betekenis voor het plangebied
Het planvoornemen is van dusdanige van omvang (creëren nieuwe 'voorkant' situatie) dat niet gesproken kan worden van een stedelijke ontwikkeling. Een m.e.r.-beoordeling is niet noodzakelijk.

5.1 Inleiding

In een bestemmingsplan zijn de bouw- en gebruiksmogelijkheden voor een bepaald gebied opgenomen. Het bestemmingsplan regelt de inrichting van het gebied op hoofdlijnen door voor de gronden bestemmingen aan te wijzen. Het juridische deel van het bestemmingsplan bestaat uit de verbeelding (kaart) in samenhang met de regels. In deze paragraaf wordt het juridische deel van het bestemmingsplan nader toegelicht.

5.2 Uitgangspunten

5.3 Toelichting op de planregels

5.4 Toelichting op de bestemmingen

Hierna zijn de binnen het plangebied gelegen bestemmingen afzonderlijk opgenomen. Daarbij wordt ingegaan op de bouw- en gebruiksmogelijkheden binnen de desbetreffende bestemming.

5.5 Algemene regels

5.6 Overgangs- en slotregels

6.1 Economische uitvoerbaarheid

De gemeente is in beginsel verplicht om op grond van artikel 6.12 eerste lid Wet ruimtelijke ordening een exploitatieplan vast te stellen voor gronden waarop een bij algemene maatregel van bestuur (hierna: Bro) aangewezen bouwplan is voorgenomen. De gemeenteraad kan echter besluiten om geen exploitatieplan vast te stellen indien:

• 1. het verhaal van de kosten van de grondexploitatie over de in het plan of besluit begrepen gronden anderszins is verzekerd;
• 2. het bepalen van een tijdvak voor de exploitatie of een fasering van de uitvoering van werken, werkzaamheden, maatregelen en bouwplannen niet nodig is, en
• 3. het stellen van eisen, regels of een uitwerking van regels als bedoeld in artikel 6.13, tweede lid, onder b, c en d Wro niet noodzakelijk is.

Met het planvoornemen is geen sprake van een bouwplan zoals bedoeld in artikel 6.2.1 Bro. Dit betekent dat de gemeenteraad niet verplicht is om een exploitatieplan op te stellen of dat het kostenverhaal anderszins verzekerd dient te zijn.

De kosten voor de ontwikkeling zijn geheel voor rekening van de initiatiefnemers. Ook voor het overige zijn er geen gemeentelijke financiën met het project gemoeid. Als gevolg van een planologische wijziging bestaat voor belanghebbenden op basis van artikel 6.1 Wro de mogelijkheid om een verzoek tot planschade in te dienen indien zij van mening zijn door het initiatief schade te lijden die redelijkerwijs niet voor eigen rekening dient te blijven.

Ten behoeve van de noodzakelijke procedure wordt tussen de gemeente Weert en initiatiefnemers een anterieure overeenkomst gesloten.

6.2 Maatschappelijke uitvoerbaarheid

Aangenomen mag worden dat tegen het planvoornemen geen overwegende maatschappelijke bezwaren zullen bestaan. Met het planvoornemen vindt het planologisch-juridisch mogelijk maken van een nieuwe 'voorkant' situatie aan de zijde van de Hegstraat plaats.

Met dit bestemmingsplan is aangetoond dat er met deze ontwikkelingen geen problemen te verwachten zijn en er geen negatieve gevolgen zijn voor de waarden in en nabij het plangebied.

 

Dit bestemmingsplan wordt conform de gebruikelijke procedure gedurende zes weken ter inzage gelegd. Gedurende deze termijn kan een ieder reageren op het planvoornemen en zijn of haar zienswijzen indienen. De reacties en resultaten worden te zijner tijd in de toelichting van het bestemmingsplan vermeld.

 

7.1 De te volgen procedure

Het bestemmingsplan doorloopt als (voor)ontwerp respectievelijk vastgesteld en onherroepelijk bestemmingsplan de volgende procedure, te weten:

• a. Voorontwerpbestemmingsplan:
  • 1. Vooroverleg met instanties
  • 2. Watertoets

1e ter inzage legging/inspraak (voorontwerpbestemmingsplan)

• b. Ontwerp:

2e ter inzage legging (ontwerpbestemmingsplan)

• c. Vaststelling:
  • 1. Vaststelling door de Raad

3e ter inzage legging (vastgesteld bestemmingsplan)

• d. Reactieve aanwijzing
• e. Beroep:
  • 1. (Gedeeltelijk) onherroepelijk bestemmingsplan
  • 2. Beroep bij Raad van State

In het kader van deze procedure kunnen gedurende de ter inzage ligging van het ontwerp bestemmingsplan (fase b) zienswijzen worden ingesteld. In publicaties met betrekking tot de diverse stappen die het plan moet doorlopen wordt daarvan steeds melding gemaakt. Uiteindelijk besluit de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, indien nodig, over het plan en kan het onherroepelijk worden.

7.2 Kennisgeving voorbereiding

Overeenkomstig artikel 1.3.1 Besluit ruimtelijke ordening (Bro) is d.d. 10 april 2019 kennis gegeven van het voornemen tot het voorbereiden van het bestemmingsplan 'Hegstraat 36 - Oelemarkt 11 te Weert'. Hierbij is aangegeven dat dit bestemmingsplan het creëren van een nieuwe 'voorkant' situatie aan de Hegstraat mogelijk maakt en dat ter plaatste de mogelijkheid voor de vestiging van een discotheek verdwijnt.

7.3 Vooroverleg

Tot de voorbereiding van dit bestemmingsplan behoort het overleg met de daarvoor in aanmerking komende besturen van betrokken gemeenten, provincie en waterschappen en met diensten van het rijk (indien aan de orde). Instanties die blijkens hun werkterrein, belangen vertegenwoordigen of bevoegdheden krachtens de Wro hebben, worden bij de totstandkoming van bestemmingsplannen betrokken bij het overleg conform artikel 3.1.1. Bro.

Het ontwerp van het bestemmingsplan 'Hegstraat 36-Oelemarkt 11' wordt overeenkomstig artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening in vooroverleg gezonden naar de betrokken overheidsdiensten en instanties.

7.4 Vaststelling

Het ontwerpbestemmingsplan heeft vanaf 30 mei 2019 tot en met 10 juli 2019 gedurende zes weken ter inzage gelegen. Tijdens deze periode zijn 3 zienswijzen ingediend. Vervolgens is het ontwerpbestemmingsplan nogmaals ter inzage gelegd met ingang van 18 juli 2019 tot en met 28 augustus 2019 in verband met het ontbreken van de plaatsing op www.ruimtelijke plannen.nl.

Aangezien het ontwerpbestemmingsplan verder niet is gewijzigd, is de indieners van een zienswijze medegedeeld dat zij in het kader van deze hernieuwde terinzagelegging geen nieuwe zienswijze hoeven in te dienen. De reeds ingediende zienswijze zijn verder in behandeling genomen.

Verder heeft de provincie Limburg per mail d.d. 10 juli 2019 een reactie gegeven, waarin aangegeven wordt dat er geen aanleiding is om een zienswijze in te dienen.

De ingekomen zienswijzen zijn samengevat en voorzien van een gemeentelijk standpunt. Uit dit standpunt blijkt dat de zienswijzen geen aanleiding geven tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Het bestemmingsplan is dan ook ongewijzigd vastgesteld in de raadsvergadering van 13 november 2019.